Konkurencja o ewolucji

[BialySzkwal]

Kościół (katolicki) wobec ewolucji - dokument z 2006.

[blablabla]

Piękny tekst typu: "Jak tu powiedzieć, że może i nie mieliśmy racji ale nie możemy się do tego przyznać wprost, więc powiemy, że racja nadal jest po naszej stronie ale należy ją rozumieć inaczej niż ją dotychczas prezentowaliśmy. A w zasadzie to my zawsze inaczej ją rozumieliśmy niż wam się wydaje tylko byliśmy dotychczas źle przez was rozumiani.".

Wcześniej w ten sposób traktowano teorię Kopernika, a kilka wieków przed tym, grube tysiące "czarownic" zginęły ma stosach w imię właściwych teorii z "Młotu na czarownice".

BTW. Teoria dziejów życia wg pasteologicznych pism jest trudna do podważenia więc Kościół nie będzie raczej musiał tworzyć takich samobiczujących tekstów.

[BialySzkwal]

Piękny tekst typu: "Jak tu powiedzieć, że może i nie mieliśmy racji ale nie możemy się do tego przyznać wprost, więc powiemy, że racja nadal jest po naszej stronie ale należy ją rozumieć inaczej niż ją dotychczas prezentowaliśmy. A w zasadzie to my zawsze inaczej ją rozumieliśmy niż wam się wydaje tylko byliśmy dotychczas źle przez was rozumiani.".

No to się im nieźle udało. Piękny PR - byłem pewien, że KK zawsze skłaniał się ku kreacjonizmowi.

[Krzysiu]

Czy to nasze stanowisko było błędne? Nie, błędne było Wasze rozumienie naszego stanowiska!

[BialySzkwal]

Czy to nasze stanowisko było błędne? Nie, błędne było Wasze rozumienie naszego stanowiska!

Zawsze to powtarzam.

[Empelon]

A mi się najbardziej spodobało stwierdzenie, że "ideologiczny ewolucjonizm" (czyli jak rozumiem - ewolucjonizm naukowy) jest skrajnością taką samą jak kreacjonizm, a jeden jedyny rozsądny Kościół potrafi z tych dwóch nieupoważnionych skrajności wyważyć rozsądną prawdę.

[BialySzkwal]

A mi się najbardziej spodobało stwierdzenie, że "ideologiczny ewolucjonizm" (czyli jak rozumiem - ewolucjonizm naukowy)

No właśnie nie naukowy (w sensie racjonalny, oparty na faktach i formalnych regułach wnioskowania), tylko ideologiczny.

[Krzysiu]

Bo teza i antyteza tworzą syntezę, proste…

[BialySzkwal]

Bo teza i antyteza tworzą syntezę, proste…

Ja tam jestem analitykiem i za Bocheńskim uważam syntetyki za niezdrowe.

[Krzysiu]

Słusznie, GMO sieje zło!

[BialySzkwal]

Słusznie, GMO sieje zło!

Gdyby Potwór chciał GMO, stworzyłby enzymy restrykcyjne!
A nie, czekaj...

[Empelon]

A mi się najbardziej spodobało stwierdzenie, że "ideologiczny ewolucjonizm" (czyli jak rozumiem - ewolucjonizm naukowy)

No właśnie nie naukowy (w sensie racjonalny, oparty na faktach i formalnych regułach wnioskowania), tylko ideologiczny.

O to mi właśnie chodzi - że naukę nazywają ideologią.
To takie proste - nie potrafisz udowodnić, że jakaś hipoteza/teza/teoria jest błędna - to nazywasz ją ideologią i już nie musisz jej obalać. Przecież z góry wiadomo, że ideologie są złe, błędne.

[BialySzkwal]

Przecież z góry wiadomo, że ideologie są złe, błędne.

To też niezła ideologia.

[Krzysiu]

„udowodnić, że jakaś hipoteza/teza/teoria jest błędna” – wut, to na pewno w tę stronę procedura dowodzenia ma zachodzić…?

[BialySzkwal]

„udowodnić, że jakaś hipoteza/teza/teoria jest błędna” – wut, to na pewno w tę stronę procedura dowodzenia ma zachodzić…?

Zgodnie z ideologią falsyfikowalności (K. Popper)? Tak

[Krzysiu]

Mmm, Popper… Racja, szanuję!