Czy ktoś jeszcze uważa, że przedmiot naszych uczuć religijnych został znieważony?

Zniesienie przepisu umożliwiającego pozwanie osoby za obrazę uczuć religijnych. Do chwili jego zniesienia nasz Kościół będzie korzystał z możliwości wykorzystania tego przepisu w pełnej rozciągłości.
Odpowiedz
Wiadomość
Autor
Awatar użytkownika
BialySzkwal
Posty: 1533
Rejestracja: 1 lis 2014, o 20:31
Lokalizacja: Królewiec ;-)

Czy ktoś jeszcze uważa, że przedmiot naszych uczuć religijnych został znieważony?

#1 Post autor: BialySzkwal » 29 cze 2017, o 22:43

Umiłowane Rodzeństwo,
sprawa jest poważna, a może błaha i nie wiem, co mam o niej myśleć.

Powiedzcie mi, czy przesadzam, czy też słusznie czuję, że moje uczucia religijne zostały obrażone?

Dyrektor Delegatury UKE w Gdyni stwierdził, że Czapka Piracka narusza godność Orła Białego!

Osobiście uważam to za poniżenie jednego z symboli naszej wiary, uczynione w piśmie urzędowym - czyli jeśli dobrze rozumiem, publicznie:
ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej pisze:Art. 6.
  • 1. Udostępnieniu podlega informacja publiczna, w szczególności o:
    • [...]
      4) danych publicznych, w tym:
      • a) treść i postać dokumentów urzędowych, w szczególności:
        • – treść aktów administracyjnych i innych rozstrzygnięć,
          [...]
        [...]
        c) treść innych wystąpień i ocen dokonywanych przez organy władzy publicznej,
        [...]
      [...]
    2. Dokumentem urzędowym w rozumieniu ustawy jest treść oświadczenia woli lub wiedzy, utrwalona i podpisana w dowolnej formie przez funkcjonariusza publicznego w rozumieniu przepisów Kodeksu karnego, w ramach jego kompetencji, skierowana do innego podmiotu lub złożona do akt sprawy.
Z mojego wcześniejszego pisma Dyrektor wiedział, że jest to nasze religijne nakrycie głowy zawierające jakże bliski naszym sercom symbol Wesołego Rogera - więc jeśli obraził nasze uczucia religijne, działał z zamiarem ewentualnym.

Z opracowania Ochrona wolności sumienia i wyznania w polskim Kodeksie Karnym wynika jednak, że nie tylko obrazą tą muszą poczuć się dotknięte co najmniej dwie osoby, ale i że Kodeks Karny nie ochrania przedmiotów przeznaczonych do oddawania czci religijnej (szat, naczyń liturgicznych it.), które przedmiotami czci nie są.

A zatem, czy Kapelusz Piracki jest przedmiotem naszej czci religijnej, czy też tylko przedmiotem przeznaczonym do oddawania czci religijnej? I czy faktycznie nie przesadzam - może to nie była zniewaga, tylko ja jestem przewrażliwiony?
Obrazek

Stwórca wybacza, Darwin nie.

Darwin to pamiętliwy d**ek.

Awatar użytkownika
doradora
Posty: 648
Rejestracja: 18 sie 2015, o 09:56

Re: Czy ktoś jeszcze uważa, że przedmiot naszych uczuć religijnych został znieważony?

#2 Post autor: doradora » 3 lip 2017, o 07:44

zdecydowanie kapelusz nie jest przedmiotem czci religijnej

Awatar użytkownika
BialySzkwal
Posty: 1533
Rejestracja: 1 lis 2014, o 20:31
Lokalizacja: Królewiec ;-)

Re: Czy ktoś jeszcze uważa, że przedmiot naszych uczuć religijnych został znieważony?

#3 Post autor: BialySzkwal » 3 lip 2017, o 12:50

Ale symbol Wesołego Rogera o który poszło już tak:
Pojęcie przedmiotu czci religijnej należy do dość pojemnych. Jest nim zarówno przedmiot materialny (figura, obraz, przedmiot liturgiczny), obiekt - podmiot kultu (np. Jezus, Matka Boska, Budda), jak i dogmaty, symbole i słowa czy imiona uznawane za święte [A. Zoll (red.), Kodeks karny. Część szczególna, s. 501].
Obrazek

Stwórca wybacza, Darwin nie.

Darwin to pamiętliwy d**ek.

Awatar użytkownika
doradora
Posty: 648
Rejestracja: 18 sie 2015, o 09:56

Re: Czy ktoś jeszcze uważa, że przedmiot naszych uczuć religijnych został znieważony?

#4 Post autor: doradora » 4 lip 2017, o 12:27

Ja tam Wesołego Rogera nie czczę, ale mogę się zgodzić, że jest symbolem przedmiotu czci religijnej.
/w zasadzie to symbolem Podmiotu czci, nie przedmiotu, ale niech im będzie/

Awatar użytkownika
BialySzkwal
Posty: 1533
Rejestracja: 1 lis 2014, o 20:31
Lokalizacja: Królewiec ;-)

Re: Czy ktoś jeszcze uważa, że przedmiot naszych uczuć religijnych został znieważony?

#5 Post autor: BialySzkwal » 4 lip 2017, o 14:10

Przez moment pomyślałem, że Siostra reprezentuje odłam lądowy naszej wiary. ;-)
doradora pisze:
4 lip 2017, o 12:27
/w zasadzie to symbolem Podmiotu czci, nie przedmiotu, ale niech im będzie/
Tu bym argumentował, że podmiotem czci religijnej jest kultysta - jako strona aktywna.
Obrazek

Stwórca wybacza, Darwin nie.

Darwin to pamiętliwy d**ek.

Odpowiedz

Wróć do „Zniesienie przepisu umożliwiającego pozwanie osoby za obrazę uczuć religijnych”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 1 gość